Raamatus “Tahtejõud ei tööta” kirjutab autor sellest, miks eesmärkide saavutamine pole lihtne, kui töötate ainult iseendaga, võitlete oma nõrkustega ja karjatate oma tegelaskuju. Ta teeb ettepaneku laiendada vaadet "iseenda ja eesmärgi" probleemile, lisades sellele mõiste "keskkond, kus te tegutsete".
Benjamin Hardy selgitab, et enamik inimesi on määratud läbikukkumisele või osalisele edule, mis ei vasta ambitsioonidele ja väidetele. Põhjus on see, et eelmainitud enamus mõtleb mineviku või eelmise sajandi psühholoogiast pärit hoiakute vaimus, kui juhtiv roll määrati isikuomadustele, isiklikule visadusele, tööle iseendale, iseloomule, meeleolule, oma visioonile… See Lääne psühholoogilisele mõttele omane individualism annab pimeduse soovitused ja raamatud pealkirjaga nagu "Kuidas tugevdada tahtejõudu", mille lugejatel pole peaaegu mingit konkreetset tulemust.
Autor teeb ettepaneku kasutada keskkonda, milles inimesed asuvad, delegeerida sellele sunnikohustused töötamiseks, nii et inimesed ei peaks sellele isegi mõtlema (ta kasutab freudi terminit "teadvusetus"). Ta räägib stimuleeriva keskkonna kujunemisest, kus inimesel pole valikut „ma võin kaevata, ma ei saa kaevata“, sest selline keskkond ei tähenda tegevusetust ega aeglast progressi.
Asi on selles, et inimene ei looda enam isikuomadustele, vaid asetab ennast sellistesse tingimustesse, kus tal on õigus või on täielikult ilma jäetud võimalusest nõrkust, laiskust, keskendumatusest õhkutõusmist, naljakaid pilte ei saa segada, viivitada.
Selline keskkond luuakse, sealhulgas muu hulgas:
- suured investeeringud;
- sotsiaalne surve;
- uudsus.
Suured investeeringud on siis, kui inimene on näiteks teatud teenuse eest ette maksnud ja nüüd ei saa ta jätta ütlemata, näiteks, veebiseminari. Ta ei unusta kunagi, ta teeb kalendrisse märkme, käivitab äratuse, paneb meeldetuletuse. Inimene teab näiteks, et kui ta puutub kokku tasuta materjaliga, valetab ta siis mitu kuud vaatamata. Ja kui keegi soovib areneda, omandada uue oskuse, lahendada probleemi ja investeerida sellesse isikliku raha ja ajaga, peab ta seda väärtuslikuks ja pingutab vastavalt sellele, et saada seda, mida soovib.
Sotsiaalset survet kasutas laialdaselt näiteks Majakovski. Kui ta avaldas artikli pealkirjaga “Mida sa kirjutad?”, Mainis ta mitut teost, mida ta polnud veel kirjutanud. Majakovskil oli palju lugejaid, nad said kõik selle artikliga ajalehe eksemplari ja nägid, et varsti peaks luuletajalt ootama selliseid ja selliseid teoseid sellisel ja sellisel teemal. Sellest tulenevalt ei võimaldanud need ootused autoril lõõgastuda, asju hilisemaks edasi lükata, endale puhkust lubada ja nii edasi, pidi ta ootuste täitmiseks kõvasti vaeva nägema ja teda ei peetud tühikäiguks.
Veel üks näide sotsiaalsest survest - kui kirjanik Juri Nikitin dieeti pidas, teatas ta oma veebisaidil kõigile (tal on kõige rohkem külastatud venekeelset ulmele pühendatud saiti), et selliseks ja selliseks kuupäevaks kaalub see nii palju, avalikule koosolekule määrati kindlaks kuupäev ja kellaaeg, need soovisid kaalud kaasa võtta. Sellel saidil leidus alati neid, kellele meeldis Nikitinit tema vigadesse torkida, paljud neist eeldasid, et nad ei suuda nii lühikese aja jooksul kaalust alla võtta ja selline sotsiaalne surve (eriti halbade soovijate poolt) ergutas autorit ja ei lasknud tal öösel külmkapi juurde joosta.
Uust mõistetakse siin selles mõttes, nagu Napoleon Hill seda ütles: "Hea raputus aitab sageli aju, mis on harjumuste mõjul atroofeerunud." Näiteks töötab ja teenib inimene umbes sama palju, kui kulutab. Tahan veel, aga laisalt. Kui selline inimene lahkub oma tavapärasest töökohast, peab ta väga kiiresti uue otsima, sest tal pole sääste, kuid arved tulevad. Uus töökoht nõuab täielikku kaasamist protsessi, sest mitte ainult uus töökoht, vaid ka meeskond, töökoht ja see on uus tee … Seega inimene osaleb ja töötab (vähemalt mõne jaoks aeg) parem kui tavaliselt.
Raamatu moraal on see, et kuningas on loodud järeltulija poolt ja kui soovite saavutada kõrgeid eesmärke, ei saa seda isikuomaduste kütusel saavutada, peate end asetama keskkonda, kus teil pole valikut.
Las see kõlab nii palju kui võimalik meie aja veendumuse vastu, et inimesel peaks alati olema valik.
