Igal väitel on väärtus, kui see on põhjendatud. Mitte iga inimene ei ole võimeline vestluspartneriga selgel, põhjendatud, loogiliselt sidusaks ja ammendavaks vestluseks. Kui rääkida vaidlusest, siis dialoogi kvaliteet sageli ei parane. Selle probleemi põhjused peituvad vaidlusreeglite ja -tehnikate teadmatuses ning tõsiste probleemide arutamise tava puudumises.
Kas on mõtet vaielda?
Vestlust, põnevat või teravat teemat arutades peaksite kõigepealt hoolikalt mõtlema. Kas sellisel riskantsel üritusel on mõtet? Lõppude lõpuks võib rahumeelne ja sõbralik vestlus arendada täiesti erinevaid pöördeid, omandada vaidluse, verbaalse konflikti iseloomu. Soojast vestlusest võib kujuneda tuline arutelu. Intellektuaalselt ja vaimselt paadunud inimene tuleb toime ebatavalise olukorraga. Inimene, kes pole harjunud oma huve ja veendumusi kaitsma, on sunnitud taanduma, nõrgendama oma positsiooni, kahjustades seeläbi enda omi ja lõbustades kellegi teise uhkust. Kui sellegipoolest sattusite vaidlusse, rakendage vastavaid võtteid, võttes arvesse selle olemust ja kraadi.
Vaidluste klassifitseerimine
Kõiki vaidlusi saab liigitada kahe põhikriteeriumi järgi:
Vaidlusi on vaid vastuvõetavate läbirääkimistehnikate korral ja vaidlusi, milles kasutatakse lubamatuid meetodeid. Viimaste hulka kuuluvad: esialgse väitekirja asendamine, kontrollimata või valede argumentide ja faktide kasutamine, tahtlik segadus, olukorra hägustamine, üldsuse, autoriteedi argumenteerimine, haletsus, teema vältimine jne.
Samuti jagunevad vaidlused nendeks, milles vestluses osalejad püüavad tõde välja selgitada, ja vaidlusteks, milles peamine on näidata oma vaimset või oratoorilist eelist.
Kui arvestada neid vastuoluliste protsesside kahte jaotust, võime saada neli nende peamist sorti:
Vaidluste iseloom
Arutelu aitab kaasa paljude probleemide lahendamisele ja pealegi on see originaalne meetod teadmiste saamiseks ja analüüsimiseks. Isegi kui rahuliku arutelu käigus ei jõuta täielikku kokkulepet, on selliste vaidluste eelised kahtlemata: selgitatakse varem hägustunud teemat, paraneb vastastikune mõistmine ja tuuakse välja uued viisid viidatud probleemi uurimiseks.
Kuigi poleemikas on vastuolulise küsimuse arutamise meetodid üsna õiged, ei määra siiski keegi nende kasutamiseks rangeid raame ja piire. Seetõttu kasutab iga vaidluses osaleja neid tehnikaid, mida ta peab enda jaoks kasulikuks ja optimaalsemaks. Kui piltlikult võrrelda poleemikat ja arutelu, siis sobivad järgmised mõisted: arutelu on "sõjamäng" ja poleemika on sõjaline tegevus.
Eklektika on oma olemuselt kombinatsioon erinevatest ja võimalusel kokkusobimatutest ideedest, stiilidest, mõistetest. Eklektilisi vaidlusi võib leida isegi teadusest. Näiteks Galileo Galilei, kes kaitses omal ajal Nicolaus Copernicuse maailma struktuuri heliotsentrilist süsteemi, ei võitnud mitte ainult tänu tema säravale mõistusele. Ta ei kirjutanud vananenud, kunagi laialt levinud ladina keeles, vaid itaalia keeles ja suhtles inimestega otse, kasutades tavapäraseid propagandaargumente. Eklektilisi vaidlusi tuleks kasutada ainult viimase abinõuna.
Siin on asjakohane kasutada kõiki meetodeid, lihtsalt selleks, et näida oponendist targem ja tugevam. Kuid selline vaidlus ei vääri erilist austust nagu inimene, kes seda avalikult võõrustab. Vaidlused sofistika poole kalduvad olid varasematel aegadel eriti populaarsed Kreekas, kus oratooriumitehnikate täiuslikku valdamist peeti vaba kodaniku üheks peamiseks eeliseks.
